Kembali pada tahun 1930, Henry Ford dianggap telah mengatakan bahwa itu adalah hal yang baik bahwa kebanyakan orang Amerika tidak tahu bagaimana perbankan benar-benar bekerja, karena jika mereka lakukan, "akan ada revolusi sebelum besok pagi".
Pekan lalu, sesuatu yang luar biasa terjadi. The Bank of England membiarkan kucing keluar dari karung. Dalam sebuah makalah yang disebut " Money Creation dalam Ekonomi modern ", co-ditulis oleh tiga ekonom dari Analisis Moneter Direktorat Bank, mereka menyatakan terang-terangan bahwa asumsi yang paling umum tentang cara kerja perbankan hanya salah, dan bahwa jenis populis, posisi heterodoks lebih biasanya terkait dengan kelompok-kelompok seperti Menduduki Wall Street sudah benar. Dengan demikian, mereka secara efektif dilemparkan seluruh dasar teoritis untuk penghematan keluar dari jendela.
Iklan
Untuk mendapatkan rasa bagaimana radikal posisi baru Bank adalah, mempertimbangkan pandangan konvensional, yang terus menjadi dasar dari semua perdebatan terhormat pada kebijakan publik. Orang-orang menaruh uang mereka di bank.Bank kemudian meminjamkan uang itu dengan bunga - baik kepada konsumen, atau pengusaha bersedia untuk berinvestasi dalam beberapa usaha yang menguntungkan. Benar, sistem fractional reserve tidak memungkinkan bank untuk meminjamkan jauh lebih dari yang mereka simpan dalam cadangan, dan benar, jika tabungan tidak cukup, bank swasta dapat berusaha untuk meminjam lebih dari bank sentral.
Bank sentral dapat mencetak uang sebanyak mereka mau. Tetapi juga berhati-hati untuk tidak mencetak terlalu banyak. Bahkan, kita sering mengatakan ini adalah mengapa bank sentral yang independen ada di tempat pertama. Jika pemerintah bisa mencetak uang sendiri, mereka pasti akan mengeluarkan terlalu banyak, dan inflasi yang dihasilkan akan melemparkan ekonomi ke dalam kekacauan. Lembaga seperti Bank of England atau US Federal Reserve diciptakan untuk berhati-hati mengatur jumlah uang beredar untuk mencegah inflasi. Inilah sebabnya mengapa mereka dilarang untuk langsung mendanai pemerintah, misalnya, dengan membeli obligasi, melainkan mendanai kegiatan ekonomi swasta bahwa pemerintah hanya pajak.
Ini pemahaman ini yang memungkinkan kita untuk terus berbicara tentang uang seolah-olah sumber daya terbatas seperti bauksit atau minyak, untuk mengatakan "hanya ada tidak cukup uang" untuk mendanai program-program sosial, untuk berbicara tentang amoralitas utang pemerintah atau belanja publik "crowding out" sektor swasta. Apa Bank of England mengakui minggu ini adalah bahwa semua ini benar-benar benar. Mengutip dari ringkasan awal sendiri: "Daripada bank menerima deposito ketika rumah tangga menyimpan dan kemudian meminjamkan mereka keluar, pinjaman bank menciptakan deposito" ... "Dalam kondisi normal, bank sentral tidak memperbaiki jumlah uang yang beredar, juga merupakan pusat uang bank 'dikalikan up' menjadi lebih banyak pinjaman dan deposito. "
Dengan kata lain, segala sesuatu yang kita tahu tidak hanya salah - itu mundur. Ketika bank memberikan pinjaman, mereka menciptakan uang.Hal ini karena uang benar-benar hanya sebuah IOU. Peran bank sentral adalah untuk memimpin sebuah tatanan hukum yang secara efektif memberikan bank hak eksklusif untuk membuat IOUs dari jenis tertentu, orang-orang bahwa pemerintah akan mengakui lembut seperti hukum dengan kesediaannya untuk menerima mereka dalam pembayaran pajak. Ada benar-benar ada batasan pada seberapa banyak bank bisa menciptakan, asalkan mereka dapat menemukan seseorang yang bersedia untuk meminjamnya. Mereka tidak akan pernah tertangkap pendek, karena alasan sederhana bahwa peminjam tidak, secara umum, mengambil uang tunai dan meletakkannya di bawah kasur mereka, pada akhirnya, setiap uang pinjaman bank keluar hanya akan berakhir kembali di beberapa bank yang lagi. Jadi untuk sistem perbankan secara keseluruhan, setiap pinjaman hanya menjadi simpanan lain. Terlebih lagi, sejauh bank perlu untuk memperoleh dana dari bank sentral, mereka bisa meminjam sebanyak yang mereka suka, semua yang terakhir benar-benar diatur tingkat bunga, biaya uang, bukan kuantitasnya. Sejak awal resesi, bank sentral AS dan Inggris telah mengurangi biaya yang hampir tidak ada. Bahkan, dengan "pelonggaran kuantitatif" mereka telah secara efektif memompa uang sebanyak yang mereka bisa ke bank, tanpa menghasilkan efek inflasi.
Apa ini berarti bahwa batas nyata pada jumlah uang yang beredar bukanlah berapa banyak bank sentral bersedia untuk meminjamkan, tapi berapa banyak pemerintah, perusahaan, dan warga negara biasa, bersedia untuk meminjam. Belanja pemerintah adalah pendorong utama dalam semua ini (dan kertas tidak mengakui, jika Anda membaca dengan seksama, bahwa bank sentral tidak mendanai pemerintah setelah semua). Jadi tidak ada pertanyaan tentang belanja publik "crowding out" investasi swasta. Ini justru sebaliknya.
Mengapa Bank of England tiba-tiba mengakui semua ini? Nah, salah satu alasannya adalah karena itu jelas benar. Tugas Bank adalah untuk benar-benar menjalankan sistem, dan akhir-akhir ini, sistem belum berjalan dengan sangat baik. Ada kemungkinan bahwa itu memutuskan bahwa mempertahankan versi fantasi-lahan ekonomi yang telah terbukti sangat nyaman untuk orang kaya hanyalah sebuah kemewahan itu tidak mampu lagi.
Tapi secara politis, ini adalah mengambil risiko yang sangat besar.Hanya mempertimbangkan apa yang mungkin terjadi jika pemegang hipotek menyadari uang bank meminjamkan mereka tidak, benar-benar, tabungan hidup beberapa pensiunan hemat, tapi sesuatu bank hanya dibawa ke dalam keberadaan melalui dimilikinya dari tongkat sihir yang kita, masyarakat, tangan ke itu.
Secara historis, Bank of England cenderung menjadi pemimpin biri-biri yang, mengintai tampak posisi radikal yang pada akhirnya menjadi ortodoksi baru. Jika itu yang terjadi di sini, kita mungkin akan segera berada dalam posisi untuk mengetahui apakah Henry Ford benar.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar